[ad_1]
Le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, a déclaré mercredi que la SEC publierait d’ici la fin de l’année une proposition de règle obligeant les entreprises publiques à divulguer les risques liés au changement climatique, mais a donné peu d’indications sur la rigueur des règles et si les investisseurs pouvoir poursuivre les entreprises pour s’écarter des objectifs climatiques.
“Les investisseurs ne veulent de plus en plus comprendre les risques climatiques des entreprises qu’ils possèdent ou pourraient acheter”, a-t-il déclaré lors d’un événement virtuel organisé par les Principes pour l’investissement responsable. “Les grands et petits investisseurs représentant littéralement des dizaines de milliards de dollars recherchent ces informations pour déterminer s’ils doivent investir, vendre ou prendre une décision de vote d’une manière ou d’une autre.”
La SEC signale depuis des mois qu’elle est prête à adopter des règles imposant la divulgation des risques climatiques, mais le discours de Gensler a indiqué que la portée et l’impact de ces règles sur les entreprises publiques et les investisseurs dépendent en grande partie des détails des règles.
Les commentaires publics soumis à la SEC ces dernières semaines montrent qu’un point de désaccord fondamental entre les entreprises et certains groupes d’investisseurs sur la question de savoir si les informations sur le climat doivent être traitées comme les autres informations financières obligatoires dans les rapports annuels des entreprises, ou si elles doivent être divulguées séparément avec l’avantage de une « sphère de sécurité » qui protège les entreprises de certaines amendes et poursuites des investisseurs.
Des entreprises allant des entreprises énergétiques à FedEx FDX,
et Google parent Alphabet GOOG,
soumis des commentaires s’opposant à ces divulgations en l’absence d’une telle sphère de sécurité, en raison de la nature incertaine des risques climatiques.
“Les entreprises qui divulguent volontairement des informations liées au climat le font déjà avec une obligation existante de ne pas faire de déclarations trompeuses, et il n’y a donc aucune justification pratique pour soumettre ces informations à une responsabilité légale supplémentaire”, a écrit la Chambre de commerce au régulateur dans Juin. “De plus, les entreprises peuvent choisir de ne pas prendre d’engagements climatiques plus ambitieux si la responsabilité légale continue de s’étendre.”
Le groupe PRI a fait valoir que le fait de ne pas obliger les entreprises à soumettre des informations sur le climat dans un rapport distinct des documents officiels de la SEC les rendrait moins fiables pour les investisseurs.
“Les investisseurs considèrent les informations climatiques et ESG de la même manière qu’ils considèrent des informations financières similaires… et en tant que telles, les informations climatiques et ESG méritent le même niveau d’assurance et de responsabilité”, écrit-il dans un commentaire à la SEC. « La création d’une nouvelle réglementation exigeant que les informations climatiques ou ESG soient déclarées d’une manière distincte… autre que les états financiers annuels, jugerait intrinsèquement ces informations comme étant inégales par rapport aux autres informations des émetteurs. “
Gensler a noté dans son discours que cette question fondamentale reste sans réponse et que le personnel de la SEC poursuit son travail sur celle-ci.
Le président a également déclaré que la SEC travaillait toujours sur la portée des règles sur la divulgation obligatoire des émissions, et si elles devraient inclure uniquement les émissions créées par les opérations de l’entreprise ou également celles créées par l’ensemble de sa chaîne de valeur.
La SEC développera également des normes pour les entreprises qui souhaitent s’engager à réduire les émissions d’ici une certaine date et pour les gestionnaires d’investissement qui annoncent que leurs fonds sont respectueux de l’environnement, a déclaré Gensler.
Lors d’une session de questions-réponses, Gensler a refusé de peser sur un débat sur la question de savoir si les nouvelles règles climatiques de la SEC pousseraient simplement les industries et les actifs à forte intensité de carbone entre les mains de propriétaires privés non supervisés par le régulateur.
.
[ad_2]