Certes, le Nasdaq Composite est artificiellement élevé en raison de ses niveaux artificiellement bas au début de la pandémie de coronavirus. Mais cela n’explique qu’une partie de la rapidité avec laquelle le Nasdaq pourrait atteindre 30 000. Si nous extrapolons plutôt le rendement du Nasdaq au cours des cinq dernières années, cela n’augmente que légèrement le temps qu’il lui faudra pour le faire – à 3,3 ans.

Un jeu de société connexe consiste à imaginer combien de temps il faudra à l’indice Nasdaq pour éclipser le Dow Jones Industrial Average DJIA,
-0,68 %.
Cela prendrait un peu plus de temps, car le Dow lui-même augmenterait alors que le Nasdaq tenterait de le dépasser. Mais, en supposant que les taux de croissance respectifs sur cinq ans de ces deux références persistent, le Nasdaq dépasserait le Dow Jones en 9,9 ans – à l’été 2031.

Voici le piège

Avant que vous ne soyez trop excité par la perspective de ces niveaux élevés du Nasdaq Composite, vous devez savoir qu’il y a un hic : ces projections dépendent de manière cruciale de la période que vous choisissez d’extrapoler dans le futur. Tous ne mènent pas à des projections roses.

Par exemple, au lieu de vous concentrer sur les dernières périodes d’un ou de cinq ans, utilisez la période de 21 ans et plus pour extrapoler. Cela vous ramène au sommet de la bulle Internet, juste avant que le Nasdaq Composite ne perde près de 80% de sa valeur lorsque cette bulle se dégonfle. En supposant le taux de croissance du Nasdaq depuis le sommet de mars 2000, il atteindrait la barre des 30 000 en 14 ans et ne dépasserait jamais le Dow Jones – puisque ces actions de premier ordre ont en fait surperformé le Nasdaq au cours des 21 dernières années.

Ainsi, le véritable objectif de ces jeux de société devrait être d’introduire un contrôle de la réalité dans vos projections de l’avenir du marché. Ces dernières années ont été bien meilleures pour les actions que ce à quoi nous sommes en droit de nous attendre à l’avenir.

Qu’est-ce qui est réaliste ? La réponse dépend de divers facteurs, par exemple si vous tenez compte de la surévaluation extrême actuelle du marché. Mais si vous extrapolez simplement le passé dans le futur sans tenir compte de l’évaluation, vous devriez regarder un passé aussi long que possible. Dans le cas du marché américain, les données sont disponibles au moins depuis 1793 (avec l’aimable autorisation d’une base de données d’Edward McQuarrie, professeur émérite à la Leavey School of Business de l’Université de Santa Clara).

Sur la base de sa base de données, voici ce que je projette pour les performances du Nasdaq dans les années à venir :

• Rendement global annualisé du marché depuis 1793 : 6,1 % annualisé au-dessus de l’inflation

• Inflation attendue au cours de la prochaine décennie : 1,6 % (selon le modèle de la Fed de Cleveland)

• Rendement attendu du Nasdaq Composite par rapport au marché global : moins 0,1 % annualisé (selon les données depuis 1926 du professeur de Dartmouth Ken French sur la performance du secteur de croissance des grandes capitalisations, qui est le plus proche des actions qui dominent le Nasdaq Composite)

Le résultat net : Un rendement nominal de 7,6 % annualisé dans les années à venir. C’est bien inférieur au rendement de 41,8% du Nasdaq Composite au cours des 12 derniers mois, ou à son rendement annualisé de 23,8% au cours des cinq dernières années.

En fait, 7,6% annualisé n’est pas beaucoup mieux que le rendement moyen du Nasdaq Composite depuis le sommet de la bulle Internet. Avec un clip annualisé de 7,6%, il faudra 9,7 ans pour que l’indice atteigne 30 000. Gardez à l’esprit que, en supposant que la surévaluation actuelle du marché affecte le rendement futur des actions, il faudra encore plus de temps pour que l’indice Nasdaq Composite atteigne 30 000.

La ligne de fond? Les arbres ne poussent pas vers le ciel. Tout en célébrant la bonne fortune que les marchés ont produite ces dernières années, vous ne devriez certainement pas devenir gourmand.

Mark Hulbert contribue régulièrement à Crumpe. Son Hulbert Ratings suit les bulletins d’investissement qui paient des frais fixes pour être audités. Il est joignable au mark@hulbertratings.com

Suite: De grosses pertes à venir pour les marchés ? Les nouvelles prévisions terrifiantes de Jeremy Grantham

Plus: Cela pourrait être le pic du boom technologique – Voici ce qu’il faut rechercher