[ad_1]
Cela signifie que vous serez plus pauvre à la retraite que vous ne devriez l’être, car le programme devra réduire vos prestations jusqu’à 25 %.
Ou cela signifie que les impôts des travailleurs américains vont devoir augmenter d’environ quatre points de pourcentage pour renflouer le système.
Ou cela signifie de très grosses coupures dans des projets fédéraux comme la sécurité nationale, la recherche scientifique, les autoroutes, etc., pour équilibrer les comptes.
Ou, très probablement, cela signifie un mélange de ce qui précède.
Vous pourriez donc être intéressé d’apprendre que ce désastre national absolu aurait pu être évité, et assez facilement, si les personnes en position d’autorité n’avaient pas simplement menti et menti et menti et menti et menti.
Et menti.
Et un nouvel article du Center for Retirement Studies du Boston College offre encore plus de preuves.
Oui, le fonds fiduciaire de la sécurité sociale aurait pu être investi depuis le début dans des actions à haut rendement ainsi que dans des bons du Trésor à faible revenu, confirme Alicia Munnell du Centre – une collaboratrice de Crumpe – et son collègue Michael Wicklein.
Oui, cela aurait transformé les finances du programme et évité la plupart ou la totalité de la crise actuelle.
Et non, les objections soulevées par les opposants pour empêcher que cela ne se produise n’ont jamais tenu la route, ajoutent-ils.
« L’idée que les gouvernements investissent dans des actions par le biais de fonds fiduciaires de programmes de retraite est un concept viable qui s’est avéré faisable, sûr et efficace au Canada et aux États-Unis », rapportent Munnell et Wicklein. “Donc, en théorie, cette idée pourrait fonctionner avec le programme américain de sécurité sociale.”
Mais le coup de couteau est qu’aujourd’hui, alors que l’opinion politique prend enfin conscience de l’évidence de la détention d’actions dans la sécurité sociale, il est peut-être déjà trop tard, ajoutent-ils.
“La condition préalable à une telle activité est un fonds fiduciaire avec des actifs importants à investir”, soulignent Munnell et Wicklein. “Le fonds fiduciaire actuel se dirige rapidement vers zéro… La sécurité sociale n’a plus de fonds fiduciaire important à investir.”
Oh oh.
Comme le soulignent Munnell et Wicklein, depuis les années 1920, le S&P 500 SPX,
a produit un rendement annuel moyen de 9,6 % par an. Les bons du Trésor américain, en revanche, n’ont gagné que 4,6 %.
Qu’est-ce que cela signifie? En 30 ans, 1 $ investi à 9,6 % par année passe à plus de 15 $. Soit plus de quatre fois plus que le même 1 $ investi à 4,6 %.
Quatre fois plus.
Pourtant, la Sécurité sociale a été investie à 100 % en bons du Trésor pendant toute son existence.
Bonne nouvelle pour le gouvernement fédéral, les politiciens et leurs clients. Cela a donné à l’Oncle Sam l’accès à un énorme pool sécurisé et effectivement secret d’argent des contribuables à dépenser.
Les seuls perdants ? Épargnants de la Sécurité Sociale.
Il y a eu des tentatives pour changer cette stratégie d’investissement désastreuse. Surtout dans le sillage de la Commission Greenspan au début des années 1980, qui a «sauvé» la sécurité sociale en augmentant les impôts et en réduisant les prestations – et a laissé tout l’argent au Trésor, où il pourrait aider à financer les déficits budgétaires de Ronald Reagan.
Cela comprenait des propositions dans les années 1990, lorsque Bill Clinton était président, et dans les années 2000, lorsque George W. Bush l’était. Dans ce dernier cas, Bush voulait autoriser la sécurité sociale à investir dans des actions uniquement dans le cadre d’un programme complexe de «privatisation partielle» du programme et de création de comptes individuels. Les démocrates ont répondu, non pas en adoptant les actions tout en rejetant les comptes privés, mais en s’opposant à tout changement.
Les arguments en faveur de l’inclusion d’actions dans le portefeuille de la sécurité sociale à l’époque étaient si évidents que même les idiots absolus pouvaient le faire, et l’ont fait.
De l’établissement ? Silence.
Munnell et Wicklein notent que la Caisse de retraite du Canada a changé sa stratégie dans les années 1990 et a commencé à investir en partie dans des actions. Le résultat? Succès. Des rendements plus élevés, plus d’actifs, un meilleur financement.
Et ils notent que le US Railroad Retirement System a fait la même chose, également dans les années 1990. Résultat? Le même.
Et ils soulignent que le Federal Thrift Plan investit dans les actions depuis les années 1980. Résultat? Le même. Encore une fois, des rendements plus élevés, plus d’actifs et un meilleur financement.
Ils ne mentionnent pas, mais auraient pu le faire, que d’autres fonds de pension publics gérés par le gouvernement en Amérique et dans le monde incluent des actions aux côtés d’obligations dans leurs portefeuilles, et les résultats sont également un grand succès.
Cela comprend les fonds de pension étatiques et locaux américains, le fonds souverain norvégien et bien d’autres.
Ils ne mentionnent pas non plus le point évident, à savoir que les mêmes personnes qui se sont battues pour maintenir la sécurité sociale hors des actions conservent une grande partie de leur propre épargne-retraite en actions.
« Des actions pour moi, mais pas pour toi », pourrait-on dire.
Si les politiciens pensent que les actions sont trop « risquées » pour le régime de retraite américain, nous pourrions nous demander pourquoi ils n’ont pas réformé l’ERISA, la loi de 1974 régissant les pensions et les régimes de retraite, pour éloigner toutes les pensions et tous les comptes de retraite du terrible marché boursier (qui marche sans cesse plus élevé).
L’objection probablement la plus surréaliste à laisser la sécurité sociale investir dans le marché boursier est l’affirmation selon laquelle cela politiserait le marché boursier et donnerait aux politiciens le pouvoir de choisir les actions des entreprises qu’ils aiment.
Cela fait maintenant près de 50 ans que Jack Bogle de Vanguard a inventé le fonds indiciel, qui ne sélectionne pas les actions mais investit passivement, mécaniquement, dans toutes les actions du marché. Wall Street et Main Street sont pleinement conscients de ce concept, qui est maintenant utilisé pour des centaines de milliards de dollars d’investissements boursiers américains. Le State Street SPDR S&P 500 ETF Trust SPY,
détient à elle seule plus de 400 milliards de dollars d’actifs. Le fonds indiciel existe environ trois fois plus longtemps que l’iPhone. Il existe depuis plus longtemps que Pac-Man. Il existe depuis plus longtemps que Star Wars.
Pourtant, l’establishment de Washington prétend encore allègrement qu’il n’existe pas.
En d’autres termes, ils mentent.
Pas grave. Vous pouvez simplement payer plus d’impôts maintenant et recevoir moins de prestations à la retraite. Comment est ce son ?
[ad_2]
